Preview

Вестник Мининского университета

Расширенный поиск

Методика определения уровней развития исследовательского мышления у будущих учителей (бакалавров)

https://doi.org/10.26795/2307-1281-2021-9-1-5

Полный текст:

Аннотация

Введение. Современное общество предъявляет новые требования к учителю. Так, наряду с формированием у будущих учителей таких компетенций, как готовность в кратчайшие сроки овладевать новой информацией, самостоятельно обучаться и находить эффективные способы решения нестандартных профессиональных задач, все более актуальным становится необходимость развития у них исследовательского мышления. Недостаточная степень изученности сущности понятия «исследовательское мышление» и отсутствие методик его выявления и определения уровней его развития у будущих учителей также свидетельствуют об актуальности данной темы.

Материалы и методы. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что одним из факторов, способствующих развитию исследовательского мышления у будущих учителей, является разработка методики определения уровней развития исследовательского мышления у будущих учителей (бакалавров), что является целью данного исследования. В статье рассматриваются взгляды зарубежных и отечественных ученых, занимающихся изучением исследовательского мышления, обосновывается значимость и необходимость разработки методики определения уровней развития исследовательского мышления у будущих учителей. В исследовании использованы такие методы научно-педагогического исследования, как синтез, мысленный эксперимент, пилотный эксперимент.

Результаты исследования. В результате анализа и интерпретации имеющихся источников разработана авторская методика по определению уровней развития исследовательского мышления у будущих учителей (бакалавров) в основе, которой лежит применение исследовательских задач.

Обсуждение и заключения. Нами выявлены и обоснованы уровни исследовательских задач для определения уровней развития исследовательского мышления у будущих учителей, приведены примеры исследовательских задач по каждому уровню.

Об авторе

Л. Р. Халиуллина
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Елабужский институт
Россия

Халиуллина Лилия Ринатовна 

Елабуга



Список литературы

1. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое сообщество России, 2000. 480 с.

2. Демина Н.Ф. Использование исследовательских задач в процессе обучения физике: учебно-методическое пособие. Костанай: КГПИ, 2018. 100 с.

3. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. М.: Знание, 1982. 96 с.

4. Казанцева Я.Н., Семенова Е.В., Семенов В.И., Ростова М.Л., Немчинова Н.В. Учебно-исследовательская практика бакалавров в педагогическом вузе в контексте компетентностного подхода // Современные проблемы науки и образования. 2014. №4. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14401 (дата обращения: 20.10.2020).

5. Клинберг Л. Проблемы теории обучения: монография / пер. с нем. В.С. Семенихина. М.: Педагогика, 1984. 256 с.

6. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. 2-е изд., доп. М.: "Ось-89", 2001. 320 с.

7. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. 64 с.

8. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. 258 с.

9. Махмутов М.И. Избранные труды: в 7 т. Т. 1: Проблемное обучение: Основные вопросы теории / сост. Д.М. Шакирова. Казань: Магариф–Вакыт, 2016. 423 с.

10. Одинцова Л.А., Борисенко О.В. Организация исследовательской деятельности студентов как фактор освоения профессиональных компетенций // Современные проблемы науки и образования. 2019. №2. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=28688 (дата обращения: 13.10.2020).

11. Савина Н.Н. Уровни сформированности у будущих учителей мотивации к профессионально-исследовательской деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2017. №3. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26461 (дата обращения: 23.10.2020).

12. Успенский В.В. Школьные исследовательские задачи и их место в учебном процессе: дис. … канд. пед. наук. М., 1967. 283 с.

13. Фурман А.В. Уровни решения проблемных задач учащимися // Вопросы психологии. 1989. №3. С. 43-53.

14. Шмигирилова И.Б. Особенности конструирования учебно-поисковых заданий в компетентностном обучении математике // Наука и школа. 2017. №3. С. 152-160.

15. Ярков В.Г. Сущность и функции исследовательских задач в обучении математике студентов педвуза // Современные проблемы науки и образования. 2013. №6. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=11061 (дата обращения: 03.09.2020).

16. Bruce C.D., Flynn T.C., Bennett S.A. Focus on exploratory tasks in lesson study: The Canadian ‘Math for Young Children’ project // ZDM Mathematics Education. 2016. Vol. 48. Pp. 541-554.

17. Clarke A., Erickson J. Teacher inquiry: What is old is new again! Available at: http://blogs.ubc.ca/stevemcg/files/2015/09/Clarke-Erickson-2006.-Teacher-inquiry-Whats-old-is-new-again.pdf (accessed: 12.09.2020).

18. Doig B., Groves S., Fujii T. The critical role of task development in lesson study. New York: Springer Science + Business Media B.V., 2011. Pp. 181-197.

19. Gralewski J., Karwowski M. Are teachers’ ratings of students’ creativity related to students’ divergent thinking? A meta-analysis // Thinking Skills and Creativity. 2019. Vol. 33. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2019.100583.

20. Janssen Е.М., Mainhard T., Buisman S.M., Verkoeijen P., Heijltjes A., Peppen L.M., Gog T. Training higher education teachers’ critical thinking and attitudes towards teaching it // Contemporary Educational Psychology. 2019. Vol. 58. Pp. 310-322. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2019.03.007

21. Kincheloe J. Teachers as researchers: Qualitative inquiry as a path to empowerment. 2nd ed. London: Routledge, 2003.

22. MacLean M., Mohr M. Teachers researchers at work. Berkeley, Ca: National Writing Project, 1999. 290 p.

23. Murdoch K. How do inquiry teachers….teach? Available at: https://www.kathmurdoch.com.au/blog/2014/02/21/how-do-inquiry-teachers-teach (accessed: 25.07.2020).

24. Paredes-Chi A.A., Castillo-Burguete M.T. Is Participatory Action Research an innovative pedagogical alternative for training teachers as researchers? The training plan and evaluation for normal schools // Evaluation and Program Planning. 2018. Vol. 68. Pp. 176-184. DOI: https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2018.03.007

25. Peim N. Thinking in Education Research: Applying Philosophy and Theory. Bloomsbury Publishing, 2018. 296 p.

26. Ponte J.P., Mata-Pereira J., Henriques A.C. Designing and using exploratory tasks // M.Quaresma ICMI Study 22: Task Design in Mathematics Education. 2013. Available at: https://www.researchgate.net/publication/259579908_Designing_and_using_exploratory_tasks (accessed: 15.10.2020).

27. Silander Т., Valijarvi J. The Theory and Practice of Building Pedagogical Skill in Finnish Teacher Education // PISA, Power, and Policy: the emergence of global educational governance. United Kingdom: Symposium Books, 2013. Pp. 85-86.

28. Stiggins R.J., Rubel E., Quellmalz E.S. Measuring Thinking Skills in the Classroom. National Education Association, 1986. P. 32.

29. Stiggins R.J., Griswold M.M., Wikelund K.R. Measuring Thinking Skills through Classroom Assessment // Journal of Educational Measurement. 1989. Vol. 26, no. 3. Pp. 233-246.

30. Taylor R. Creativity at Work: Supercharge Your Brain and Make Your Ideas Stick. Кogan Page Publishers, 2013. 208 p.


Просмотров: 368


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2307-1281 (Online)