Preview

Вестник Мининского университета

Расширенный поиск

Традиционные и цифровые возможности профилактики кибербуллинга

https://doi.org/10.26795/2307-1281-2021-9-4-10

Полный текст:

Аннотация

Введение. Распространенность информационных технологий и доступность Интернета привели к появлению новой формы травли – кибербуллинг. Кибербуллинг представляет собой травлю, которая происходит с помощью использования технологий (компьютера, мобильных телефонов) и Интернета (электронной почты, социальных сетей, мессенджеров). В отличие от непосредственных, контактных форм буллинга он обладает рядом специфических свойств, таких как: анонимность; дистантность; большое количество свидетелей и бесконтрольное распространение информации, которое предоставляет Интернет.

Материалы и методы. В статье представлен теоретический обзор направлений профилактики кибербуллинга. В процессе научного поиска были использованы теоретические методы исследования: сравнительный анализ, обобщение, интерпретация.

Результаты исследования. Учитывая дискуссию о сходствах и различиях традиционного буллинга и кибербуллинга, выделяются как традиционные формы совместной профилактики агрессии офлайн и онлайн, так и специфические цифровые возможности помощи и поддержки жертв киберагрессии.

Антибуллинговые программы с учетом ролевой структуры и комплексности влияния доказали свою эффективность и в ситуации кибербуллинга. Особое внимание уделяется индивидуальным личностным ресурсам, развитие или коррекция которых позволяет снижать риск кибервиктимизации и киберагрессии, облегчает совладание с киберагрессией и смягчает ее негативные последствия. К таким личностным ресурсам относят эмоциональный интеллект и устойчивость, способность к эмпатии, ответственность, нравственные и моральные чувства, чувство благодарности, эмоции прощения, взвешенную самооценку, чувство собственного достоинства, ценности дружбы и сплочения, управляемую гневливость и вспыльчивость, открытость новому опыту и адаптивные стратегии совладения с трудностями.

Специфические характеристики (использование компьютерных технологий, анонимность, расторможенность) кибербуллинга позволяют использовать цифровые возможности его профилактики: снижение компьютерной зависимости участников кибербуллинга и перенаправление непродуктивной активности в Интернете на опыт и навыки цифровой социализации, здоровьесберегающие цифровые технологии, совладание с онлайн-рисками, родительский контроль над использованием интернета и формирование Интернет-этикета.

Обсуждение и заключения. Эффективным ресурсом профилактики кибербуллинга и смягчения его последствий, в отличие от традиционных форм травли, может являться сама цифровая среда. Жертвы киберагрессии предпочитают получать анонимную помощь через Интернет, и это делает киберпространство идеальным местом профилактики и помощи в онлайн-форме.

В целом ресурсным направлением профилактики является системное тактическое развитие социальных, эмоциональных, коммуникативных и цифровых навыков, а также стратегический поиск и развитие индивидуальных личностных ресурсов.

Об авторах

А. А. Вихман
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Россия

Вихман Александр Александрович – доцент кафедры практической психологии, кандидат психологических наук

Пермь



Е. Н. Волкова
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)
Россия

Волкова Елена Николаевна – доктор психологических наук, профессор

Нижний Новгород



Л. В. Скитневская
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)
Россия

Скитневская Лариса  Витальевна – кандидат психологических наук, доцент

Нижний Новгород



Список литературы

1. Бражникова А.Н. Нравственные чувства как высшие чувства человека // Вестник УРАО. 2019. №2.

2. Волкова Е.Н., Волкова И.В. Кибербуллинг как способ социального реагирования подростков на ситуацию буллинга // Вестник Минского университета. 2017. №3(20).

3. Карауш И.С., Куприянова И.Е., Кузнецова А.А. Кибербуллинг и суицидальное поведение подростков // Суицидология. 2020. №11(1). С. 117-129.

4. Михайлова О.Р. Когда оскорбление воспринимается как шутка? Персональные и ситуативные факторы отключения моральной ответственности свидетеля кибербуллинга // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. №22(2). С. 55-92.

5. Погорелова Е.И., Арькова И.В., Голубовская А.C. Психологические особенности подростков, включенных в ситуацию кибербуллинга // Северо-Кавказский психологический вестник. 2016. №14/2. С. 47-53.

6. Постылякова Ю.В. Экологический и ресурсный подходы в изучении сетевой агрессии среди молодежи // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2018. Т. 3, №4. С. 193-211.

7. Федунина Н.Ю. Представления о триаде «Преследователь – жертва – наблюдатель» в кибербуллинге в англоязычной литературе // Психологические исследования. 2015. №8(41). С. 11.

8. Хломов К.Д., Давыдов Д.Г., Бочавер А.А. Кибербуллинг в опыте российских подростков // Психология и право. 2019. №2. С. 276-295. DOI: 10.17759/psylaw.2019090219.

9. Akar F. School Psychological Counselors’ Opinions about Causes & Consequences of Cyber bullying & Preventive Policies at Schools // Multidisciplinary Academic Conference. Yozgat, Turkey: Bozok University, Faculty of Education, 2017. Pp. 445-459.

10. Ang R.P., Goh D.H. Cyberbullying among adolescents: The role of affective and cognitive empathy, and gender // Child Psychiatry and Human Development. 2010. Vol. 41. Pp. 387-397.

11. Bashir F., Rehman M., Amin A. Cyberbullying: A Systematic Literature Review to Identify the Factors Impelling University Students Towards Cyberbullying // IEEE Access. 2020. Pp. 1-1. DOI: 10.1109/ACCESS.2020.3015669.

12. Beckman L., Hagquist C., Hellström L. does the association with psychosomatic health problems differ between cyberbullying and traditional bullying // Journal: Emotional & Behavioural Difficulties. 2012. Vol. 17. Pp. 421-434. DOI: 10.1080/13632752.2012.704228.

13. Cappadocia M., Craig W. & Pepler D. Cyberbullying prevalence, stability, and risk factors during adolescence // Canadian Journal of School Psychology. 2013. Vol. 28(2). Pp. 171-192.

14. Chen L., Ho S.S., Lwin M.O. A meta-analysis of factors predicting cyberbullying perpetration and victimization: from the social cognitive and media effects approach // New Media & Society. 2017. Vol. 19. Pp. 1194-1213. DOI: 10.1177/1461444816634037.

15. Extremera N., Quintana-Orts C., Mérida-López S., Rey L. Cyberbullying victimization, selfesteem and suicidal ideation in adolescence: Does emotional intelligence play a buffering role? // Frontiers in Psychology. 2018. Vol. 9. Р. 367.

16. Foody M., Samara M., Carlbring P. A review of cyber bullying and suggestions for online psychological therapy // Internet Interventions. 2015. Vol. 2(3). Pp. 235-242.

17. Goldstein S.E. Parental regulation of online behavior and cyber aggression: Adolescents’ experiences and perspectives // Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 2015. Vol. 9(4). Article 2. DOI: http://dx.doi.org/10.5817/CP2015-4-2

18. Hinduja S., Patchin J.W. Bullying beyond the schoolyard: preventing and responding to cyberbullying. California: Corwin Press, 2009.

19. Hemphill S.A., Kotevski A., Tollit M., Smith R., Herrenkohl T.I., Toumbourou J.W., Catalano R.F. Longitudinal predictors of cyber and traditional bullying perpetration in Australian secondary school students // Journal of Adolescent Health. 2012. Vol. 51. Pp. 59-65.

20. Khosa N. How personality effects [sic] victim’s response to cyberbullying (Unpublished master’s thesis). Iowa State University, Ames, IA, 2016.

21. King A.A.A. A case study of the perceptions of secondary school counselors regarding cyber bullying. Doctoral dissertation, Northcentral University. 2014. Order No. 3579830. Available from ProQuest Dissertations & Theses Global. Available at: https://eric.ed.gov/?id=ED556884 (accessed: 27.04.2021).

22. Kircaburun K., Demetrovics Z., Király O., Griffiths M.D. Childhood emotional trauma and cyberbullying perpetration among emerging adults: A multiple mediation model of the role of problematic social media use and psychopathology // International Journal of Mental Health and Addiction. 2018. Vol. 18. Pp. 548-566.

23. Kokkinos C.M., Baltzidis E., Xynogala D. Prevalence and personality correlates of Facebook bullying among university undergraduates // Computers in Human Behaviour. 2016. Vol. 55. Pp. 840-850.

24. Kowalski R.M., Giumetti G.W., Schroeder A.N., et al. Bullying in the digital age: a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth // Psychological Bulletin. 2014. Vol. 140(4). Pp. 1073-1139.

25. Li Q. Cyberbullying in high school: A study of students’ behaviors and beliefs about this new phenomenon // Journal of Aggression, Maltreatment, and Trauma. 2010. Vol. 19. Pp. 372-392. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10926771003788979

26. Marzano G., Lizut J. Intervening Practices for Cyberbullying Prevention // LOJ Nur Heal Car. 2018. Vol. 1(2).

27. Méndez I., Jorquera A.B., Ruiz-Esteban C., Martínez-Ramón J.P., Fernández-Sogorb A. Emotional Intelligence, Bullying, and Cyberbullying in Adolescents // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. Vol. 16(23). P. 4837.

28. Myers C.-A., Cowie H. Bullying at university: the social and legal contexts of cyberbullying among university students // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. Vol. 48. Pp. 1172–1182. DOI: 10.1177/0022022116684208.

29. Noorden Т., Haselager G., Cillessen А., Bukowski W. Empathy and Involvement in Bullying in Children and Adolescents: A Systematic Review // Journal of Youth and Adolescence. 2015. Vol. 44(3). Pp. 637-657.

30. Notar C., Padgett S., Roden J. Cyberbullying: Resources for Intervention and Prevention // Universal Journal of Educational Research. 2013. Vol. 1(3). Pp. 133-145. DOI: 10.13189/ujer.2013.010301

31. Ojedokun O., Idemudia E.S. The Moderating Role of Emotional Intelligence between PEN Personality Factors and Cyberbullying in a Student Population // Life Science Journal. 2013. Vol. 10(3). Pp. 1924-1930.

32. Patchin J.W, Hinduja S. Bullies move beyond the schoolyard: a preliminary look at cyberbullying // Youth Violence & Juvenile Justice. 2006. Vol. 4(2). Pp. 148-169. DOI: 10.1177/1541204006286288.

33. Patchin J.W., Hinduja S. Traditional and nontraditional bullying among youth: A test of general strain theory // Youth & Society. 2011. Vol. 43. Pp. 727-751.

34. Quintana-Orts C., Rey L. Traditional Bullying, cyberbullying and mental health in early adolescents: forgiveness as a protective factor of peer victimization // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2018. Vol. 15(11). Pii: E2389. DOI: 10.3390/ijerph15112389.

35. Rey L., Quintana-Orts C., Mérida-López S., Extremera N. Emotional intelligence and peer cybervictimisation in adolescents: Gender as moderator // Comunicar. 2018. Vol. 26(56). Pp. 9-18.

36. Salmivalli C., Kärna A., Poskiparta E. Counteracting bullying in Finland: The KiVA Program and its effects on different forms of being bullied // International Journal of Behavioural Development. 2011. Vol. 35. Pp. 405-411.

37. Samara M., Burbidge V., Asam A.E., Asam M., Smith P.K., Morsi H. Bullying and Cyberbullying: Their Legal Status and Use in Psychological Assessment // Environ Res Public Health. 2017. Vol. 14(12). P. 1449. DOI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5750868/

38. Schultze-Krumbholz A., Schultze M., Zagorscak P., Wölfer R., Scheithauer H. Feeling cybervictims' pain – the effect of empathy training on cyberbullying // Aggressive Behavior. 2016. Vol. 42. Pp. 147-156. DOI: 10.1002/ab.21613.

39. Slonje R., Smith P.K., Frisén A. The nature of cyberbullying, and strategies for prevention // Computers in Human Behavior. 2013. Vol. 29(1). Pp. 2320-2327.

40. Strom P.S., Strom R.D. When teens turn cyberbullies // The Educational Digest. 2005. Vol. 71(4). Pp. 35-41.

41. Tanrikulu I. Cyberbullying prevention and intervention programs in schools: A systematic review // School Psychology International. 2018. Vol. 39(1). Pp. 74-91. DOI: 10.1177/0143034317745721

42. Van Geel M., Vedder P., Tanilon J. Relationship between peer victimization, cyberbullying, and suicide in children and adolescents: a meta-analysis // JAMA Pediatrics. 2014. Vol. 168. Pp. 435-442.

43. Vandebosch H., Van Cleemput K. Defining cyberbullying: A qualitative research into the perceptions of youngsters // CyberPsychology & Behavior. 2008. Vol. 11. Pp. 499-503.

44. Webb M., Burns J., Collin P. Providing online support for young people with mental health difficulties: challenges and opportunities explored // Early Intervention in Psychiatry. 2008. Vol. 2(2). Pp. 108-113.

45. Jacobs N.C., Völlink T., Dehue F. et al. Online Pestkoppenstoppen: systematic and theory-based development of a web-based tailored intervention for adolescent cyberbully victims to combat and prevent cyberbullying // BMC Public Health. 2014. Vol. 14. P. 396.

46. Yudes C., Rey L., Extremera N. Predictive Factors of Cyberbullying Perpetration amongst Spanish Adolescents // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Vol. 17. P. 3967. DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph17113967.

47. Ybarra M.L., Mitchell K.J. Online aggressor/targets, aggressors, and targets: A comparison of associated youth characteristics // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2004. Vol. 45. Pp. 1308-1316.


Просмотров: 377


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2307-1281 (Online)