Preview

Вестник Мининского университета

Расширенный поиск

СВОБОДНО ЛИ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ОТ ГЕНДЕРНЫХ МАРКЕРОВ? (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКИХ ВУЗОВ)

https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-4-15

Полный текст:

Аннотация

Введение: целью данной статьи является презентация исследования, выполненного на базе Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина (Минский университет). В центре исследования стояла проблема чувствительности академического пространства российского вуза к гендерным аспектам, а также выявления степени актуальности гендерных характеристик в выборе коммуникативных стратегий нижегородского студенчества.

Материалы и методы: основной для статьи послужили работы отечественных и зарубежных авторов, подходивших к проблеме «гендер и образование» с различных позиций (психологических, педагогических, социологических). С учетом данных наработок авторами статьи была разработана анкета и проведено социологическое исследование, нацеленное на выявление фактов гендерной асимметрии в пространстве вуза и на отслеживание степени комфортности участников коммуникации при наличии таковых.

Результаты исследования: в статье представлены результаты первичного анализа эмпирических данных. Анкетирование, в котором участвовали студенты трех нижегородских вузов, показало «сложное» отношение учащейся молодежи к гендерным проблемам и их проявлениям в социальных практиках в целом. Вуз трактовался нами как в достаточной степени свободное коммуникативное пространство, которое в силу решения учебных, профессиональных и научных задач, минимизирует различного рода социальные и морфологические факторы. Предварительные результаты исследования демонстрируют, что стены университета вовсе не лишены различных форм и механик дискриминации по гендерному признаку. Разные сферы деятельности в вузовском пространстве являют собой различную степень выраженности гендерного дисбаланса: деловые и профессиональные отношения, как показали результаты, имеют меньшую привязку к фенотипу по сравнению с дружескими контактами. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что студенты гендерную асимметрию воспринимают как неотъемлемую и необходимую составляющую современной культуры.

Обсуждения и заключения: первичный анализ результатов исследования выявил существенные противоречия в сознании российских студентов как в вопросах, связанных с гендерной идентификацией, так и с описанием субъективного отношения от пребывания в гендерно-чувствительном пространстве.

Об авторах

А. В. Бабаева
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет).
Россия
Бабаева Анастасия Валентиновна – доцент кафедры философии и общественных наук.


М. Ю. Шляхов
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет).
Россия
Шляхов Михаил Юрьевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России и вспомогательных исторических дисциплин.


Список литературы

1. Авдулова Т.П. Гендерная социализация и структура общения в отрочестве // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2009. №5(7). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.07.2018).

2. Андронникова О.В., Ветерок Е.В., Беззубова Н.С. Гендерный подход к формированию универсальных компетенций в воспитательном пространстве вуза // Сибирский педагогический журнал. 2016. №6. С. 7-13.

3. Апокин В.В., Повзун В.Д., Повзун А.А., Усаева Н.Р. Полоролевая социализация современных подростков и юношества и ее гендерные особенности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №5-1. С. 121-126. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9197 (дата обращения: 31.07.2018).

4. Бояркина М.В. Гендерно-ролевая социализация как фактор воспитания личности студента в образовательном процессе вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Чита, 2007.

5. Брылина И.В., Бердникова И.А. Гендерный подход в образовательном процессе // Вестник Северо-Восточного Федерального Томского политехнического университета им.М.К. Аммосова. 2008. №6. С. 127-131.

6. Гендерные ценности в XXI веке: материалы ХIII Международных гендерных чтений «Гендерные трансформации в современном мире» (Ростов-на-Дону, 25 марта 2016 г.) / под науч. ред. Л.А. Савченко. Ростов н/Д: Издательство Южного федерального университета, 2016.

7. Гендерная экспертиза учебников для высшей школы / под ред. О.А. Ворониной. М.: РОО МЦГИ – ООО «Солтэкс», 2005.

8. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание детей. Л.: Медицина, 1988.

9. Клецина И.С. Современное состояние и перспективы исследований гендерных отношений в сфере социологического и психологического знания. URL: https://womaninrussiansociety.ru/wpcontent/uploads/2013/11/2013_2_klecina.pdf (дата обращения: 15.07.2018).

10. Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов: переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

11. Кон И.С. Мальчик – отец мужчины. М.: АСТ, 2017.

12. Маликова Е.В. Молодежь как объект социологических исследований // Международный журнал экспериментального образования. 2015. №5-1. С. 74-75 URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=7489 (дата обращения: 30.07.2018).

13. Сабунаева М.Л., Гусева Ю.Е. Гендерный подход в практике школьного психолога // Практикум по гендерной психологии / под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003. С. 369-381.

14. Сергеев Р.В. Молодежь и студенчество как социальные группы и объект социологического анализа // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. №1. URL: https://vivliophica.com/articles/sociology/498028 (дата обращения: 01.06.2018).

15. Скотт Д. Гендер: полезная категория анализа // Гендерные исследования. 2000. №5. С.142-171.

16. Смирнова А.В. Учимся жить в обществе. Гендерный анализ школьных учебников. М.: Оолита, 2005.

17. Столярчук Л. И. Методология гендерного подхода в педагогическом исследовании // Язык педагогики в контексте современного научного знания: материалы Всероссийской методологической конференции-семинара / гл. ред. В.В. Краевский. Волгоград; Краснодар; Москва, 2008.

18. Сухорукова Н.А. Реализация гендерного подхода в образовательной практике технического вуза // Мир науки, культуры, образования. 2012. №2. С. 155-158.

19. Сухорукова Н.А. Результаты гендерного анализа образовательного процесса технического вуза // Вестник ДГТУ. 2012. №8. С. 140-146.

20. Томсинов В.А. Роль Университа в жизни общества // Этос и право. 2016. №1.

21. Ульянов В.А. Постгендерная характеристика виртуального: генезис андрогинности// Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2012. №2. С158-171.

22. Харауэй Д. Антропоцен, Капиталоцен, Плантаиоцен, Ктулуцен: создание племени // Художественный журнал. 2016. №99. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/39/article/771 (дата обращения: 30.07.2018).

23. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017

24. Шевченко Я.Ю. Гендерные особенности ценностных ориентация вуза // Концепт. 2013. №7. URL: http://e-koncept.ru/2013/13146.htm (дата обращения: 10.07.2018).

25. Штылева Л.В. Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ. М., 2008.

26. Ярская-Смирнова Е.Р. Гендерная социализация в системе образования: скрытый учебный план // Одежда для Адама и Евы: Очерки гендерных исследований. М., 2001. С. 93-111.

27. Basow S.A. Gender: stereotypes & roles. Pacific Grove, California: Brooks, Cole Publishing Company, 1992. Pp. 4–11 Available at: https://www.researchgate.net/publication/31663793_Gender_stereotypes_and_roles_SA_Basow (accessed: 30.07.2018).

28. Nosek B.A., Smyth F.L. National differences in gender–science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement // PNAS. 2009. Vol. 106, no. 26. Pp. 10593-10597. DOI: doi.org/10.1073/pnas.0809921106

29. Barreto M., Ellemers N. The burden of benevolent sexism: how it contributes to the maintenance of gender inequalities // European Journal of Social Psychology. 2005. Vol. 35, issue 5. Pp. 633-642. Available at: http://www.manuelabarreto.com/docs/Barreto%20&%20Ellemers%202005%20EJSP.pdf (accessed: 30.07.2018).

30. Maccoby E.E. The Two Sexes: Growing Up Apart, ComingTogether. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

31. McConkey M. Why we should stop using the term «Gender» // Quillette. 2017. Vol. 5. Available at: https://quillette.com/2017/05/12/stop-using-term-gender/ (accessed: 30.07.2018).

32. Ritzen Jo. A Chance for European Universities Or: Avoiding the Looming University Crisis in Europe. Amsterdam, 2009.

33. Sarrasin O., Mayor E., Faniko K. Gender Traits and Cognitive Appraisal in Young Adults: The Mediating Role of Locus of Control // Sex Roles A Journal of Research. 2014. Vol 70, issue 3-4. Рp. 122-133. Available at: https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-013-0336-6 (accessed: 30.07.2018).

34. Shelley J. Correll. Constraints into Preferences: Gender, Status, and Emerging Career Aspirations // American Sociological Review. 2004. Vol. 69, no. 1. Available at: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/000312240406900106 (accessed: 30.07.2018).

35. Schutzbach F. Gender raus. Berlin: Ruksaldruck, GmbH & Co., 2017

36. Sheparrd L. Gender Differences in Leadership Aspirations and Job and Life Attribute Preferences among U.S. Undergraduate Students // Sex Roles A Journal of Research. 2018. Vol. 79, no. 9-10. Pp 565-575. DOI: https://doi.org/10.1007/s11199-017-0890-4

37. Thorne B. Gender Play. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1993.

38. Thorne B. Girls and Boys Together. But Mostly Apart. Gender Arrangements in Elementary Schools // Hartup W., Rubin Z. (eds) Relationships and Development. Hillsdale, N.J.: Lawrence, Erlbaum, 1989. Pp. 167-182.

39. White A.E., Moeller J., Ivcevic Z. et al. LGBTQ Adolescents’ Positive and Negative Emotions and Experiences in U.S. High Schools // Sex Roles A Journal of Research. 2018. Vol 79, no.9-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s11199-017-0885-1


Просмотров: 209


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2307-1281 (Online)